Учёные назвали недостатки вакцины “Спутник V”

Учёные Константин Чумаков и Фазоил Атауллаханов рассказали Блокнот.ру про плюсы и минусы вакцины “Спутник V”

«Блокнот» обсудил плюсы и минусы российской вакцины с учёным Константином Чумаковым и его коллегой Фазоилом Атауллахановым.

Директор Центра глобальной вирусологической сети, адъюнкт-профессор Университета Джорджа Вашингтона и советник Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) Константин Чумаков, а также его коллега, профессор МГУ Фазоил Атауллаханов рассказали «Блокноту» про недостатки и достоинства вакцины «Спутник V».

Напомним, ранее оба спикера подробно объяснили, как вакцинирование от ковида влияет на детородную функцию человека. А ещё популярно рассказали, почему индийский штамм «злее» уханьского.

Чумаков говорит, что эффективность у российских вакцин разная. По его словам, некоторые защищают от многих штаммов. Его коллега Фазоил Атауллаханов считает лучшей российской вакциной «Спутник V».

Учёные говорят о том, что у вакцин, основанных на аденовирусном подходе, таких как “Спутник V” и “AstraZeneca”, эффективность второй, третьей и четвёртой прививок будет снижаться по мере прививания

«Она хоть и уступает некоторым американским аналогам, но проигрывает им несильно и даёт неплохую защиту, при этом защита держится довольно долго», – говорит Атауллаханов.

Константин Чумаков подчёркивает, что у «Спутника» есть одна серьёзная загвоздка, связанная с ревакцинацией:

«У вакцин, основанных на аденовирусном подходе, таких как «Спутник V» и «AstraZeneca», эффективность второй, третьей и четвёртой прививок будет снижаться по мере прививания, так как иммунитет отвечает и на сам вводимый аденовирус».

Читайте также:  «Уволить всех гаишников, а новым увеличить зарплаты»: Олег Пахолков

Впрочем, Чумаков отмечает достаточно умный подход к созданию вакцины «Спутник V»:

«Первая доза содержит один аденовирус, вторая доза содержит другой аденовирус, это сделано для того, чтобы первая доза не мешала второй».

Однако у авторов вакцины, по мнению Чумакова, нет третьего аденовируса, а введение того же самого может оказаться не так эффективно.

Есть и другая проблема – доверие к вакцине.

Фазоил Атауллаханов говорит, что российские власти подорвали авторитет «Спутника», дискредитировав его в глазах мирового научного сообщества.

Учёные считают, что российские власти подорвали авторитет «Спутника», дискредитировав его в глазах мирового научного сообщества

«Вакцина на тот момент не прошла все необходимые этапы испытаний. Это не значит, что она не работает. Она работает вполне на уровне мировых стандартов».

Другие российские вакцины Фазоил Атауллаханов считает не столь эффективными. По его словам, они хуже, потому что менее современны.

«Да, – заявляет Атауллаханов, не произнося конкретных названий и, не желая привносить в разговор политический подтекст, – На рынке есть вакцины, вакцинирующие небольшими кусочками вирусного белка, в результате появляются клетки, которые убивают вирус, но они делают это в течение двух-трёх месяцев».

Константин Чумаков согласен, что российские власти подорвали авторитет «Спутника», но считает, что будущее за мРНК-вакцинами:

«Фирмы Moderna и Pfizer уже делают вакцины против современных штаммов, сейчас они проходят испытания. Вакцины, основанные на мРНК, оказываются в выигрыше, там нет вектора, и она вызывает иммунитет только против а, её можно делать два, три, даже двадцать три раза».

Читайте также:  Откровения: Путин сказал про отставку, раскрыл россиянам секрет счастья, рассказал о напастях, и «припугнул» чиновников «Колобком»

Вакцины, основанные на мРНК, можно колоть два, три, даже двадцать три раза, – говорят учёные

Помимо этого, отмечает Чумаков, при мРНК подходе можно быстро разработать новый вариант вакцины, соответствующий тому вирусу, который вызывает проблемы.

Советник Всемирной организации здравоохранения видит выход в сотрудничестве с зарубежными партнёрами.

«Спутник» – дитя XX века, Pfizer и Moderna – дитя XXI века. Я бы советовал ответственным людям срочно звонить в Pfizer и Moderna и пытаться приобрести данные вакцины, либо лицензировать технологию, – говорит Чумаков. – Аденовирус – это хорошо, но это пройденный этап, у таких вакцин нет будущего, их можно применить один-два раза, но они не могут быть платформой для создания новых вакцин, а вот мРНК-вакцина превзошла все ожидания, даже у оптимистов, они не могли представить, что успех будет настолько ошеломительным”.

На вопрос о том, возможно ли наладить производство таких вакцин в России, Константин Чумаков ответил:

«Я знаю, что на «Векторе», производящем вакцину “ЭпиВак Корона», вели подобные исследования, хотя публикаций на эту тему не было. Подозреваю, что у них нет достаточного ноу-хау, чтобы создавать такие вакцины и производить их в большом количестве. Для этого не хватает технологических мощностей”.

Автор текста: Никита Коваль.

Источник материала: bloknot.ru

Поделиться новостью:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *